【甘肃·兰州】一审败诉不放弃，二审改判：“委托”不能免除信息公开义务
征地信息公开胜诉案例：委托征收不能成为拒绝公开信息的挡箭牌
“我的地补了多少钱，协议是怎么签的？”这是每个被征地人心里都在问的问题。
可当周先生（化名）拿着申请材料去查询时，得到的答复里有两句话：一句是“复印件给你”；另一句是“你要的信息不存在，因为拆迁工作我们委托给当地了”。
信息真的不存在吗？当然不是。征地补偿款不会凭空消失，只是被一句“委托”挡在了门外。
这篇文章，我们从一份二审判决说起：看一个普通企业主，如何把“不存在”的信息，一点点要回来。
案件档案
本案由兰州市中级人民法院二审审理。
原告（上诉人）：周先生（化名），某村村民，其公司地块因保税物流中心等项目建设需要被纳入征收范围。
被告（被上诉人）：某自然资源局、当地。
代理律师：北京京平律师事务所蔡晓仪律师
裁判结果：撤销一审判决；撤销某自然资源局作出的《信息公开告知书》；撤销当地作出的《行政复议决定书》；责令某自然资源局于判决生效后30个工作日内重新作出答复。
从一份申请到一纸判决
2016年：某自然资源局与当地签订委托征收协议，由当地组织实施征收。2019年10月7日：周先生邮寄政府信息公开申请，要求公开其承包地块所在土地的征地协议书，以及公司地块自身的土地面积和土地补偿款数额，用途写明“生产生活需要”。2019年10月22日：某自然资源局作出《政府信息公开告知书》——征地协议给复印件；土地面积和补偿款数额，答复“信息不存在”。2020年1月2日：当地作出行政复议决定，维持原告知书。此后：一审法院判决驳回诉讼请求。终审：某市中级人民法院改判，周先生胜诉。
责任被“委托”绕晕了
这个案子，难在四个地方。
责任主体像“雾里看花”。某自然资源局委托当地实施征收，当地又把拆迁工作交给某镇。层层委托之下，当事人想找“说了算的部门”，却不知道找谁。
一句“信息不存在”堵死了路。对方给出的理由是：协议、资料由受托方制作保存，不是本机关制作，所以没有你要的信息。
答复“答非所问”。当事人要的是征地协议和补偿款数额，收到的却是《委托征收土地协议书》复印件——两份材料，完全不是一回事。
程序几乎走到绝境。行政复议维持原告知书，一审判决驳回诉讼请求。换作很多人，到这里可能就放弃了。
“委托”不是挡箭牌
我们的破局思路，其实只有一条主线：把“责任主体”这个结解开。✅第一步，厘清法定职责。依据《土地管理法》及其实施条例，市、县土地管理部门是具体负责土地补偿工作的法定主体。它在履行补偿职责过程中制作或获取的信息，就是政府信息，就应当由其公开。
✅第二步，锁定“委托不免责”。这里有一个关键的法律依据——《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
一句话翻译：委托，只是内部工作分工；法律上的责任，跟着法定职责走，不跟着经办人走。某自然资源局把征收补偿工作委托出去，不等于把信息公开义务也委托出去。
✅第三步，用对方自己的材料“打”对方。我们梳理了周先生历次申请、历次答复的全部文书，发现一个被忽视的细节：当地在两份答复文书中明确告知——征地协议和土地补偿款数额，应当由某自然资源局负责公开。
受托方自己都书面确认“该由委托方公开”，委托方却说“信息不存在”——矛盾摆在面前，谁在推诿，一目了然。
四项判项，句句有据
法院认定
一审法院以“相关协议、资料由受托方制作保存”为由，认定告知书和复议决定合法，属认定事实不清、适用法律错误。
法院判决
撤销一审行政判决；
撤销某自然资源局于2019年10月22日作出的《政府信息公开告知书》；
撤销当地作出的《行政复议决定书》；
责令某自然资源局于判决生效后30个工作日内，就周先生的政府信息公开申请重新作出答复。
一、二审案件受理费，均由某自然资源局负担。
案件复盘
有用的证据，往往就藏在最不起眼的文书里。
办完这个案子，我有一个很深的体会：征地拆迁类的信息公开案件，难的不是法律，而是证据。当事人手里从来不缺材料——告知书、复议决定、一审判决、委托协议、各类答复文书，一摞一摞。真正难的，是从十几份文书中甄别出“哪一份能改变结果”。
这个案子，改变结果的就是那两份答复文书。它们不是当事人特意保存的“宝贝”，而是维权过程中随手积攒的普通文书。恰恰是它们，和后来的“信息不存在”形成了直接而有力的矛盾。
所以我说一句实在话：维权过程中，每一份答复、每一纸文书，都别扔。你不知道哪一张，会在关键时刻成为打开局面的钥匙。
公众号 
手机网站